台风论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 台风
楼主: shear

[1970-1979] 【参赛回顾】中原浩劫-7503号台风NINA暨758暴雨回顾

[复制链接]

22

主题

315

帖子

2004

积分

强热带风暴

积分
2004
发表于 2017-11-17 22:41 | 显示全部楼层
1975河南林庄6小时暴雨世界纪录表格.png

其实关于1975河南林庄的6小时雨强纪录
似乎一直以来都有6小时685.4mm和830.1mm两种不同的版本
6小时830.1mm在河南省水文资源局王有振(2005年)的论文里边有提出来。
由于该篇文章中并未说明具体的估算方法,所以其实无法完全确证这个创造世界记录的6小时雨强值是否正确。
只不过根据垮坝前后洪峰和洪水流量的急剧变化推断,只能说这6小时830.1mm的降水是有可能发生而已。
究竟哪一个数据相对而言更加准确、可靠呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-11-17 23:15 | 显示全部楼层
其实关于1975河南林庄的6小时雨强纪录
似乎一直以来都有6小时685.4mm和830.1mm两种不同的版本
6小时830.1mm在河南省水文资源局王有振(2005年)的论文里边有提出来。
由于该篇文章中并未说明具体的估算方法,所以其...
之前看过一篇文章,说那个6小时830.1毫米的降水记录是手工记录的,记录的表格经过公 安部门的鉴定,上面写的数据就是830.1毫米没问题,但是当时雨量站受损房屋倒塌,测量员直接用皮管把雨水接到了室内另一个雨量筒里面测,虽说非常敬业,确实也不知道有没有什么误差。记录应该是没有问题,主要是测量上的问题。
用一张假钞,买一把假枪。
回复

使用道具 举报

31

主题

3416

帖子

2万

积分

论坛版主-副热带高压

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
21625
 楼主| 发表于 2017-11-18 00:56 | 显示全部楼层
其实关于1975河南林庄的6小时雨强纪录
似乎一直以来都有6小时685.4mm和830.1mm两种不同的版本
6小时830.1mm在河南省水文资源局王有振(2005年)的论文里边有提出来。
由于该篇文章中并未说明具体的估算方法,所以其...
楼上解释很充分了,再补充一下现在学术界普遍认可830.1的数据,那么我就是按照这个主流看法记录了。那个皮管接续其实相对来说还是比较准确的,以当时的手段想记录如此恐怖的暴雨估计也没有更好的手段了。非常感谢您的提问!
回复

使用道具 举报

33

主题

917

帖子

1万

积分

论坛版主-副热带高压

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
18094
发表于 2018-6-26 22:09 | 显示全部楼层
99.png


98.png


丁一汇的文章显示所谓林庄水文站的雨量纪录都是估算值,实际测得的最大小时雨强为99.7mm/h(补充10楼)
回复

使用道具 举报

31

主题

3416

帖子

2万

积分

论坛版主-副热带高压

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
21625
 楼主| 发表于 2018-6-26 22:42 | 显示全部楼层
丁一汇的文章显示所谓林庄水文站的雨量纪录都是估算值,实际测得的最大小时雨强为99.7mm/h(补充10楼)
有一个问题就是暴雨是在8日0时前后停止的,那林庄在20点测得99.7mm/h的雨强后是否还有记录?文中所述也只是说20时的雨强为99.7,并且下文也提到了在此后1-2小时雨强迅猛地增加到2倍之多、而189.5mm/h是水文站的数值,所以189.5是否为估计值我认为仍有待商榷。
回复

使用道具 举报

33

主题

917

帖子

1万

积分

论坛版主-副热带高压

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
18094
发表于 2018-6-26 23:26 | 显示全部楼层
有一个问题就是暴雨是在8日0时前后停止的,那林庄在20点测得99.7mm/h的雨强后是否还有记录?文中所述也只是说20时的雨强为99.7,并且下文也提到了在此后1-2小时雨强迅猛地增加到2倍之多、而189.5mm/h是水文站的数值,所以18...
这么说吧,首先这段文字的拐弯抹角和模糊程度与丁一汇应有的学术水平不相符,如
根据8月7日20时板桥水库附近气象站观测资料,1h最大降水量为12.5mm,远低于同时由水文站测到的189.5mm/h的雨强。在7日21—22时,水 文 站 记 录 的 7 日 20 时 的 最 大 雨 强 为99.7mm/h,因而在之后1h雨强迅猛地增加到 2倍之多。
21-22时记录的20时最大雨强?是指20时的数据99.7mm/h被记录是在21时后吗?为何第一句又指“20时……同时由水文站测到的189.5mm/h的雨强”?“因而”这个词前后的因果关系在哪里?这句话读起来逻辑不通,前后矛盾,让人困惑。

然后段落后面提到189.5mm/h的语气是这样的
“75.8”暴雨研究组把这个导致最后水库垮坝的水文值取作1h雨强的极值,应该说是合理的。对于其中的直接原因,目前仍无法完全说清楚……
这个工作也间接证明了在 8 月 7 日 20 时之后 的1—2h内有可能迅速增大到189.5mm/h。
……,因而189.5mm/h的雨强是有可能发生的。
这让我很难相信189.5mm/h是一个实测值,要真要有这个数据早就大大方方的放出来了。这个数据极有可能是1977年研究组通过未知的过程推算出来的,丁后来总结的时候”勉强“的使用了这个数据。当年推算可能出于zz因素夸大了雨强。
回复

使用道具 举报

33

主题

917

帖子

1万

积分

论坛版主-副热带高压

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
18094
发表于 2018-6-26 23:29 | 显示全部楼层
有一个问题就是暴雨是在8日0时前后停止的,那林庄在20点测得99.7mm/h的雨强后是否还有记录?文中所述也只是说20时的雨强为99.7,并且下文也提到了在此后1-2小时雨强迅猛地增加到2倍之多、而189.5mm/h是水文站的数值,所以18...
最有含金量的数据应当还是上蔡县国家站的日雨量755.1mm,平原能有这样的数据山区刷个1000+肯定是轻轻松松,但目前看来至少林庄的这个数据可信度比较低
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-27 12:06 | 显示全部楼层
最有含金量的数据应当还是上蔡县国家站的日雨量755.1mm,平原能有这样的数据山区刷个1000+肯定是轻轻松松,但目前看来至少林庄的这个数据可信度比较低
微信图片_20180627000534.jpg <div>这个数据具体是这么的出来的。</div><div>不过话说回来,75.8期间最大的一小时降水好像是218.x毫米吧。</div><div>其实75.8数据最大的遗憾是,听说不少站点受损或数据缺测丢失了……</div><br />
用一张假钞,买一把假枪。
回复

使用道具 举报

0

主题

10

帖子

0

积分

积雨云

积分
0
发表于 2018-8-2 13:06 | 显示全部楼层
感谢整理,大作
回复

使用道具 举报

0

主题

10

帖子

0

积分

积雨云

积分
0
发表于 2018-8-2 13:44 | 显示全部楼层
现在我就住在事发地之一的石漫滩水库旁,这段历史只有老一辈人知道,历史要断档了,亟需这类高质量综述,感谢楼主
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|台风论坛 ( 沪ICP备11041484号-3 )

GMT+8, 2020-2-24 01:05

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表